Только до 1 октября 2016 года в нашей компании продлена Акция "Удачный ...
Сегодня прекращается выдача свидетельств о праве на собственность. ...
Интересное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда, когда разбиралась с пожизненной рентой одной волгоградской
пенсионерки. Деньги, которые получают до конца своих дней граждане за отданную
чужим людям квартиру, - очень острый и болезненный вопрос.
"Соцгарантия" в долгу не осталась и подала встречный иск с требованием обязать пенсионерку получать деньги. Оказалось, что истица с 2014 года их совсем не берет. Суд Ворошиловского района города, а потом и апелляция встали на сторону "Соцгарантии". Но пенсионерка с этими решениями не согласилась и дошла до Верховного суда. Там проверили материалы дела и сказали, что жалуется женщина совершенно правильно.
Кроме этого в Гражданском кодексе есть 597-я статья. Там говорится, что размер ренты по договору, предусматривающего отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц не может быть меньше установленной величины прожиточного минимума в регионе.
И вот главное - размер ренты, прописанный в договоре,
подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного
минимума.
Есть специальный закон "О прожиточном минимуме" (N 134 от 24 октября 1997 г.). По нему предусмотрено ежеквартальное определение величины прожиточного минимума как на душу населения, так и по основным социально-демографическим группам. Местные суды, по мнению Верховного суда, должны были установить размер платежей, которые надо было выплачивать истице, и выяснить, сколько женщине платили. Но суды этого не сделали. Даже коллегия областного суда исходила из того, что в договоре стояла "железная" цифра - 6475 рублей в месяц. А вот Верховный суд уверен - размер ежемесячного платежа подлежал начислению и уплате в соответствии с величиной прожиточного минимума на душу населения в области. Верховный суд сам запросил эти данные и выяснил, что истице платили шесть с половиной тысяч, а в это время размер прожиточного минимума по области увеличивался. Например, по постановлению правительства области прожиточный минимум в первом квартале 2014 года был 7136 рублей, а во втором - уже 7599 рублей. Проще говоря, пенсионерке регулярно и помногу недоплачивали.
И последний серьезный прокол местных судов, на который
обратил внимание Верховный суд. По закону (56-я статья Гражданского
процессуального кодекса) в подобных спорах бремя доказательств, что он платит
как положено и исполняет договор, лежит на плательщике ренты. А местные суды
заставили доказывать, что обязательства по договору исполнялись, получательницу
ренты. А это противоречит закону.
Автор: Наталья Козлова
Предоставлено: Российская газета - Столичный выпуск №6979 (111)